八小时工作制是劳动法规定的内容吗(八小时工作制缘何沦为“冷知识”)

这句话当然是个笑话了。正所谓上有政策，下有对策。如今很多单位都做不到八小时双休。不是笑话是什么？

八小时工作制缘何沦为“冷知识”？

□吴裕婷（湖南师范大学）

近日，南方都市报发布了一则关于全国政协委员蒋胜男提议的“过度加班是根源性问题，保证8小时工作制刻不容缓”的报道。此提议一经媒体的报道和转载，便引起了广大“打工人”的共鸣，不少网友纷纷表示“说出了我的心声”“喊出了搬砖人的苦”，与此同时也引出了关于八小时制沦为“冷知识”的热议。

《劳动法》第三十六条明确规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。虽然有法律保障，但是在现实中八小时工作制已然成为了一种“奢求”。八小时工作制的舆论式微有其深刻的社会诱因，而非体制内的“义务加班”的表面原因可以遮蔽。

首先从理念上来看，这是市场环境催化形成的内卷观念桎梏。自学生时代以来，应试教育就将内卷观念深深印刻在大多数人心中，从选拔性考试的择优录取到就业难题、失业现象下面对有限资源的“被自愿”竞争，一再促成且加剧了内耗模式的习惯养成。在集体效应的加持下，群体将危机感与压迫感进一步放大，从而造成持续性不良内卷，使加班畸形化为不可避免的“义务”，很少有员工敢于站出来指责。

其次，相比生产力解放初期技术落后的客观建设需要，如今企业的“加班文化”中存在诸多主客观引导的制度因素。社会节奏愈快，主动竞争愈烈，工作要求愈高。表面上是互相倾轧以追求业绩，实则暗含社会淘汰机制下的人人自危。在市场竞争制度之下，公司内部、行业之间，都在追求更“好看”的业绩证明，因而在管理层面上，片面追求效益最大化的领导层也将加班默认为公司规则，对下级进行或有意或无意地施压。近年来，不少企业更是被曝出将“无条件接受加班”“愿意无偿加班”写入了招聘合同中，让“打工人”辩无可辩。

当然，法律制度的不完善、实施效力的微弱也是推手之一。纵然人社部、最高人民法院都明确表明“996工作制”等违反群众利益的企业工作制度均为违法行为，广大劳动者可以利用法律武器维护自身合法权益。但是在劳动者合法权益的维护上，有关部门尚未能够有效统筹民营企业与国有企业一起树立社会意识，也未出台相关的强硬政策手段，致使劳动者缺乏强有力的制度保障与维权意识。

值得注意的是，义务加班并不利于经济和社会的长久发展。或许从短期而言，企业能够实现增收，不过一旦超出劳动者的生理与心理承受能力，长时间的加班将会影响工作积极性的维持与创造力的迸发，造成效率的降低、生产力的下滑，甚至激起新一轮劳资矛盾的浪潮。一方面，人口红利不能一味榨干，机器生产可以配合机械重复的简单劳动力；另一方面，人才红利的优势需要维持，高素质人才的创造力不应被义务加班消磨殆尽。合理规划项目进度，有效执行、有效安排才是正常上班与必要加班的健康走向。

将工作效率的提升狭隘化为对员工时间的剥削自然不可取，八小时工作制沦为“冷知识”令人叹息。我们要想通过合力将八小时工作制重新变为“热知识”，既需要劳动者自我维权意识的觉醒，也需要政府与社会的强有力监督，而从更实际的操作层面，则需要企业在“唯利是图”的目标下践行“利益”与“人文”的双赢。